Bienvenue sur cet espace dedié a la plongée souterraine

Tous les thèmes peuvent être abordés.
Cependant, cet espace de liberté n'a pas vocation à défouler ceux qui
n'auraient pas d'autres exutoires pour leur agressivité.
les messages polémiques ou d'insultes seront modérés.

Auteur	Titre: Source du Loiret, source des secrets..!	Date
pierre eric	Bonsoir. il m'est arrivé une étrange "aventure" suite à une prise de contact avec une association et à l'un de ses membres, plongeur spéléo. Je croyais que le milieu évoluait et bien non, je crois qu’il perdure des pratiques d’un autre age. La source du Loiret nous fait rêver depuis des années car à chaque retour de "Cul Froid", nous passons devant sans jamais nous arrêter. Et pourtant, elle se situe à une centaine de kilomètres de mon domicile et les informations disponibles à son sujet sont assez pauvres. Cette résurgence se situe dans le Parc Floral de La Source, sur la commune d'Orléans. Sachant par radio spéléo que son accès était plus que difficile, je me suis décidé à tenter une nouvelle fois ma chance pour essayer de pousser la porte et peut être de parvenir à convaincre mes interlocuteurs que nous puissions-nous aussi y tremper nos palmes et voir même poursuivre l’étude de cette résurgence. J'ai pris contact avec le Parc Floral puis avec le Service des Espaces verts de la ville d'Orléans. Lorsque je présente mon désire de plonger dans la source, mes interlocuteurs ne manifestent ni surprise, ni n'émettent aucune objection quant à la possibilité de plonger. Mon interlocuteur principal me dit que l'accès est retreint mais qu'il n'y a aucun arrêté municipal et aucune interdiction officielle à la plongée. Il me précise seulement qu'il ne souhaite pas un développement de la pratique sur ce site et qu'il privilégie la plongée d'étude à la plongée sportive. Pour ma part, cette approche me va très bien. Mais il m'invite à contacter un Plongeur Spéléo local qui plonge là bas depuis des années qui étudie et topographie la cavité et qui est la seule personne a pouvoir décider d'un accès à la source. Je me réjouis car à priori en tant que plongeurs nous devrions nous entendre. Je tente de rentrer en contact avec ce « collègue » ce qui est semble t il très difficile tant son portable reste sourd mais pas muet. Je lui laisse un message où je lui propose éventuellement de collaborer dans l'étude de cette cavité et je lui demande s'il est prêt à "recevoir" des plongeurs dans son équipe. Chose que nous faisons régulièrement pour notre part au sein de Bulles Maniacs. Enfin, ce « collègue » me laisse un message sur mon répondeur pour me dire que ce n'est pas la peine d’insister, il n'a besoin de personne, surtout pas de débutant et qu'on ne plonge pas au Loiret. Têtu et voulant à tout prix lui parler de vive voix, je persévère et il finit par enfin me rappeler. Je lui présente mon envie de plonger et de partager éventuellement mon expérience avec son groupe pour l'exploration de la cavité. Très rapidement je sens son exaspération monter et au bout de quelques minutes, je parviens à le tenir en ligne mais il me raccroche au nez. Besoin et envie de personne...! Je le dérange avec mes envies saugrenues...! Les arguments qu'il avance sont déconcertants : - Interdiction de plonger de la Ville. En aucun cas comme je l'ai dis plus haut, les interlocuteurs et responsables de la ville ne m'ont parlé d'interdiction, juste de réglementation et de restriction. - L'accident. En 1986, un accident mortel a eu lieu dans cette cavité. Comme si 20 ans après, cet accident était encore une justification à ne pas ouvrir le site à la plongée. En 20 ans, les techniques ont évolué, la pratique aussi. De nombreuses résurgences ont été le théâtre malheureux d'accident et elles restent cependant ouvertes à la plongée. S'il fallait interdire toutes les routes de France ou en restreindre l'accès sous prétexte d'accident, nous ne pourrions plus beaucoup rouler...! - Je n'ai besoin de rien et de personne. Certes, mais est ce la justification pour monopoliser l'accès d'un site et d'en conserver l'exclusivité...? Non, en aucun cas. - C'est moi qui est réouvert la source et qui est désobstrué certaines galeries, je dispose donc du privilège de l'usage. Bien évidemment, le travail effectué doit être respecté mais est ce pour autant l'usage de s'approprier hermétiquement un site ? Prenons les Mongols, les spéléos ont mis 10 ans à l'ouvrir, mais à aucun moment ils ne nous ont claqué la porte au nez lorsque nous sommes venus leur donner un coup de main pour la dernière plongée de pointe. Alors pour conclure, si j’en crois ce que l’on me dit, il effectue un gros travail de cartographie et d'exploration de la résurgence. Il utilise des techniques avancées (recycleur CCR) et il a décidé de ne rien diffuser et de tout garder secret, à l'exception de la municipalité. C'est son choix, pour ma part je ne fonctionne pas comme ça. Je suis pour le partage et pour l'ouverture. Mais chacun fait comme il veut. Là où son attitude et son comportement deviennent scandaleux, c'est dans le monopole qu'il s'octroie à l'usage propre de cette résurgence. Imagine t on un alpiniste bénéficier seul du privilège du Mont Blanc ? Ce plongeur n’en est pas à son coup d’essai. Certain président de commission régionale, d’autres plongeurs avaient tenté un rapprochement. Tous où presque se sont fait recevoir vertement, voir insulter. Au-delà même des recommandations municipales, il dresse une véritable interdiction d'accès à ce site à l'encontre de tous les plongeurs spéléos. Son association forte de trois membres restreint l'accès au reste et à l'ensemble de la communauté. Un bel exemple d'ouverture...! A juste titre on m’a conseillé de ne pas jeter dans l’arène publique ce sujet, car le résultat risque de nuire à la communauté. C’est certain. Mais d’une part la Source est fermée, de fait. Car 2 ou 3 personnes en profitent alors que tout le reste de la communauté n’a pas le droit d’y accéder. Pour moi, elle est fermée cette source mais pas par les instances municipales, par des plongeurs égoïstes et rétrogrades. C’est un comble. Ensuite, je pense que ce sont plus ce genre de comportements et ce genre de personnes qui nuisent à l’image de la plongée souterraine qu’autre chose. Pour ma part, j'ai toujours préféré le partage au profit solitaire. Aucun mérite, j'éprouve plus de bonheur à partager et à voir la joie de l'autre. Ensuite pour le travail effectué par ce plongeur, s’il existe c’est parfait. Mais aucune connaissance n'a de vertu si elle n'est partagée. Connaître et étouffer le savoir derrière des citadelles, c'est replonger dans la nuit insondable de l'ignorance. A quoi bon posséder la connaissance si ce n'est pour ne pas le partager ? C'est comme si elle n'existait pas. Cette attitude d'usage exclusif me scandalise car c'est une privation de liberté pour les autres. C'est aussi de l'obscurantisme et une forme de totalitarisme. C'est aussi à l'encontre de l'esprit de partage de la Fédération à laquelle cette association et ces membres appartiennent. Une très grande partie de la communauté et des plongeurs spéléos évolue et change. Rien n'est définitif, il reste encore des bastions arriérés. Je pense en avoir assez dit. Cette bafouille ne changera sans doute pas grand chose à l'histoire, chacun étant persuadé d'être dans son bon droit. Néanmoins, je pense qu'il est bon parfois de signaler ce genre de comportements, de les dénoncer et même de tenter de "briser" ces privilèges outranciers. Pierre eric deseigne Un plongeur qui a trop regardé Zorro quand il était petit… !	2006-11-14 00:34:52
Frank	Effectivement, Joël, tu dérives "fort" de bon matin. Attendons une réponse de la part de l'association mise en cause avant de réagir (violemment). Mais, quelle que soit la situation, je ne peux cautionner les appels au piratage nocturne. C'est la meilleure façon de "griller" pour fort longtemps tous les plongeurs et condamner toute l'activité. Je te rappelle un exemple relativement récent ? :-(	2006-11-14 07:44:43
pierre eric	bonjour Oui mon propos, même s'il est un peu teinté de colère et d'exaspération, ne se veut pas comme un réglement de compte, ni un lynchage sur le place publique. C'est trop facile...! Mon objectif, même s'il est sans doute utopique, serait d'obtenir plus d'ouverture tant au niveau des de l'état de découverte et d'étude de la source mais aussi pou son accessibilité ( même restreinte et contrôlée) de la par de l'association et de son représentant qui monopolise l'accès. Encoe une fois il est dommage qu'il n'y ait aucune interdiction officielle mais qu'il y est une interdiction "personnelle" imposée à tous par un plongeur spéléo. cordialement pe	2006-11-14 08:41:54
Lulu	Le Perthuis est actuellement exploré par l'équipe de P'tit Lips, qui a refait entièrement l'accès au S5 afin de l'explorer et le retopographier correctement. Alors, laissez bosser les petits jeunes qui montent!	2006-11-14 13:13:03
Akoigaffe	j'était pas au courant, Lulu, bonne bourre aux p'tits d'jeunz alors.	2006-11-14 13:23:04
jean-marc	Bon, ce coup-ci, c'est moi qui a fait un peu de ménage. Je ne pense pas qu'il soit souhaitable de mentionner (ou d'envisager) des plongées non autorisées. ça porterait préjudice à tous les sites sensibles soumis à autorisation ou en cours de négociation. Par contre, on peut très bien intéroger les plongeurs qui disposent d'une "exclusivité". Est-il vraiment impossible d'inviter de temps en temps quelques plongeurs motivés ? Est-ce une demande explicite du propriétaire, est-ce une interprétation monopolistique. Est-il vraiment impossible d'avoir un retour sur les découvertes effectuées ?	2006-11-14 16:24:57
accès	pierre eric, je n'ai pas encore eu le temps de te répondre. Je le ferais. La lecture de ce fil semble mangé aux mites, ceci étant, la philosophie de base des spéléos est 1 la loi française reconnait le droit de propriété, droit inaliénable (qu'on aime ou pas, c'est un acquis de la révolution française) 2 la meme révolution reconnait le droit fondamental de divaguer (pris au sens physique et non bar du commerce). Cela permet de se promener en france sans avoir a priori a faire de recherche préalable de propriétaire et de faire 2 kilo de demande d'autorisation avant d'aller faire courir son pit bull dans les bois. Enfin, moi j'ai pas de pit bull. Ce droit est cependant restreint quand la propriété est cloturée et, le et est important, que cette cloture est destinée a empécher de rentrer (ainsi les cloture a vache comporte souvent des marche pied pour que les promeneurs l'enjambent). 3 l'eau a un sort un peu particulier, car elle appartient a la collectivité, elle ne peut en aucun cas etre appropriée. Par contre son usage peut etre concédé. Pour faire court, une riviere est toujours remontable a pied sans interdiction. Les cours d'eau navigables ont encore une autre règle. PED je te developperai le 3, par exemple au salon nautique si nous tenons le stand idf ensemble, ! 4 la FFS privilégie les conventions avec les structures plutot qu'avec les individus afin d'éviter les appropriation de principe. Si la municipalité concède a un particulier l'usage de la source, il faut qu'il y ait un contrat et que cette limitation soit connue (la publication en mairie suffit). La limitation d'accès doit cependant etre motivée s'il s'agit d'un territoire municipal. La notion de dangerosité n'est pas opposable par la mairie car la structure pouvant définir cette dangerosité est la FFS puisque cela fait partie de sa définition de délégation. 5 Un bon accord est bien meilleur qu'un procès ou qu'un conflit. philippe procédurier	2006-11-14 19:30:15
pierre eric	Bonjour Merci de votre contribution à ce post. « Par contre, on peut très bien intéroger les plongeurs qui disposent d'une "exclusivité". Est-il vraiment impossible d'inviter de temps en temps quelques plongeurs motivés ? Est-ce une demande explicite du propriétaire, est-ce une interprétation monopolistique. Est-il vraiment impossible d'avoir un retour sur les découvertes effectuées ? » Les questions leur ont été tant de fois posées, elles restent encore et toujours sans réponse. Les réactions d’exaspération ou d’impatience sont à la hauteur de ce mutisme, de ce silence bientôt décennal. « 3 l'eau a un sort un peu particulier, car elle appartient a la collectivité, elle ne peut en aucun cas etre appropriée. Par contre son usage peut etre concédé. Pour faire court, une riviere est toujours remontable a pied sans interdiction. Les cours d'eau navigables ont encore une autre règle. » Donc légalement, il est possible d’accéder à toutes les sources de France en remontant le lit de la rivière.... ?! Ce qui signifierait que toutes les interdictions municipales ou préfectorales soient caduques... ? Cela semble ENORME. Est ce une faille de la législation ou une sorte d’abus de pouvoir des autorités. Y a t il déjà eu des cas similaires de contournement d’interdiction et de plongées en remontant par le cours de l’eau ? Enfin, allez expliquer cela aux gendarmes à la sortie de la plongée... ? « PED je te developperai le 3, par exemple au salon nautique si nous tenons le stand idf ensemble, ! » Je serais au salon, mais je ne tiendrais aucun stand, juste une ou deux petites présentations sans doute. « La limitation d'accès doit cependant etre motivée s'il s'agit d'un territoire municipal. La notion de dangerosité n'est pas opposable par la mairie car la structure pouvant définir cette dangerosité est la FFS puisque cela fait partie de sa définition de délégation. » Dans ce cas précis, la situation est ambiguë, chacune des parties se déchargeant l’une sur l’autre, se renvoyant la balle. Et nous de regarder celle-ci passer... ! Pas d’interdiction officielle de la mairie qui semble se « décharger » sur l’association et ses plongeurs. Pas d’interdiction officielle des plongeurs qui avancent l’interdiction ou le refus de la mairie pour les plongées. Celles des autres, pas de leurs bien entendu... ! « Un bon accord est bien meilleur qu'un procès ou qu'un conflit. » Oui c’est évident. Mais pour accord, il faut qu’il y ait discussion, échange et dialogue. Ce n’est pas le cas à l’heure actuelle. Et ça semble mal parti, mais gardons espoir ; A+ Pierre eric	2006-11-15 09:02:51
Bruno LOISY	Concernant le pertuis, Je trouve domâge le manque de communication dans notre département, puisqu'on bosse sur le même trou ! Je pense que Grognon (mon équipier) est au courant. On aurait pu ainsi partager les tâches et éviter de la fatigue inutile. et le rle rytme de l'explo aurait avancé plus vite car mon équipier ne peut compter sur moi que très rarement faute de temps libre. Personnelement je m'en fou puisque je pratique à titre de loisir et que je ne suis pas payé pour cela. Explo ou pas cela n'enlève rien au plaisir. Bon courage aux jeunes, au pertuis il en faut. Bruno	2006-11-15 16:10:37
faille énorme	l'accès au site de plongée par l'eau n'est opposable qu'à une interdiction simple de plongée de type propriété privée. Le législateur a bien d'autre moyen a sa disposition, en particulier l'arrété d'interdiction ou de restriction d'usage. La, le cas se corse (Je suis a Corte pour le boulot). 1) l'arrété a t il été pris dans les règles, ainsi il ne peut pas exister en france d'interdiction générale, pour cela il faut une loi. La forme est elle correcte? 2) la divulgation est elle bonne? Ainsi l'arrété a du etre publié avec une publicité suffisante hors la fédé délégataire du milieu naturel souterrain est régulièrement omise! bien d'autres éléments que je ne donnerais pas en public. Faut bien garder un peu de grain à moudre! Mais PED tu ne peux pas violer un arrété juste le contester, et encore il y a des délais de prescription (on ne peut plus contester). La encore je ne donnerais pas le formalisme legale publiquement mais nombre d'arrété sont caduques. Pour le loiret, c'est effectivement une réputation de pas possible. Si le groupe "propriétaire" est fédéré FFS, il y a possibilité de saisine du conseil de discipline. Si tout ce que tu relates est correcte, pour moi la source est plongeable. utopiste procédurié	2006-11-15 18:39:27
Patrick	message pour pierre eric. Je suis de passage quelques fois sur ce site un peu nostalique des infos d'en dessous ; je ne plonge pratiquement plus ; allez...1 fois tous les deux ans mais toujours en première... Pour revenir au Loiret ; j'étais parvenu non loin du terminus de Le Gueen (Francis je crois pour le Loiret, Eric pour la Fosse d'Ionne avant que j'y retourne..)avant que l'accident ne bloque un peu les choses ; puis le temps a passé. Je me souviens même de 2 piratages nocturnes en plein hiver en volume dans le parc... Je suis très surpris de la situation et pense même que le plongeur dont tu parles (je pense) m'autoriserai à pénétrer sans aucun problème. Appelles moi pour discuter de la chose Patrick JOLIVET 06 60 77 23 08	2006-11-26 22:10:39

Repondre

Retour