Bienvenue sur cet espace dedié a la plongée souterraine

Tous les thèmes peuvent être abordés.
Cependant, cet espace de liberté n'a pas vocation à défouler ceux qui
n'auraient pas d'autres exutoires pour leur agressivité.
les messages polémiques ou d'insultes seront modérés.

Auteur	Titre: Echotest II et topo ? (Long)	Date
DrJM	Ouvrons un nouveau post et restons Zen ; - ) ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Bibige 25/11/5 Je sais pas si c'est la même idée, mais à Bardot Cie il avait été modifié un echo sondeur à main Scubapro pour le même usage, tel quel, il convenait pas, il a fallu mettre les main dans le camboui de l'eletronique pour au niveau emission/reception et les temps de réponse du signal, filtrage, etc (c'est pas moi qui fait les modif electroniques, donc j'ai pas plus de renseignements), et l'engin était assez utilisable et relativement précis dans des bonnes conditions, il a servi notament a faire des coupes du puit terminal des Cent-fonts = couplé à un compas pour faire une mesure par cran en tournant sur sois même. Touille = ultrason, ça passait Portée = env 50 m (plus pas de mesure fialbe pour confimer) les pb rencontrés = taille du faisceau et pouvoir le focaliser, et surtout l'analyse/dicrimination/ filtrage de l'echo, pas evident de discerner un départ de galerie, la reflection d'une grosse lame de rocher, d'un gros bloc. et au niveau pratique : le balayage et noter les direction, et l'organiser, pour reconstituer le nuage de points, faudrait y coupler a l'azimut et l'inclinaison, pour chaque mesure, en cas de mesure non-circlaire sur un sul plan. On peut imaginer avec les possibilité actuelle un boitier permetant= - Un balayge circuliare sur un plan avec mise en mémoire des point pour chaque cercle de mesusre - Plus compliqué = mémoirser une séquence de balayge avec les azimut et inclinaison Une interface PC , un petit soft et on a le nuage de point (ce qui a été fait a wakulla semble 'til mais avec des moyens lourds) --------------------------------------------------------------------------------------------------- Frank El Moderator 24/11 Pourrait-on aller jusqu'à détecter des départs de galeries dans des volumes ? Quelle serait la portée de l'appareil (je pense aux investigations vers les plafonds) ? Quelles possibilités pour "voir", à postériori, dans les siphons touillés ? --------------------------------------------------------------------------------------------------- Ma pomme aujourd'hui L'histoire pour ma part commence en 2002 quand dans le Gouffre du Grand Souci je ne discerne qu'un mur, en face rien, le vide, le grand noir malgré 2x50w halogene, la descente oui, l'exploration oui, la profondeur ok, mais une certaine frustration de ne pas pouvoir comprendre ou je me deplace. Je rencontre fin 2002 le Dr Cedric Eve qui avait travaillé avec Bill Stone et Brian Pease sur le mapper de Wakulla (http://radiolocation.tripod.com/WakullaTalk/DWM.jpg) et on met en route un petit projet de mapper en 2D pour le grand Souci, malheureusement la limite de notre budget ne nous permettras pas de realiser notre reve malgré l'aide de plusieurs compagnie off-shore anglo-saxonnes et scandinaves. Pour vous donner une idée pour un appareil qui saverera limité (cellules du sonar) a -90m on etait a plus de 450000 FF ... le projet et son prototype tomba a l'eau ou plutot explosa a -108m : ((((( Utiliser un decametre ? pourquoi pas mais qui veut bien venir le dérouler dans ses gouffres immences et profonds du Souci, de Lussac, de Port Miou ? Le congres de BSA 2005 porta ses fruits, en plus de bien manger, bien boire, et bien rigoler (merci Jean-Luc et Joel) cela me permis de suivre les conseils avisés de maitre Billaud perché sur sa branche qui tenait en son bec un sondeur a main. MAIS En plus des possibles problemes emis par sieur Bibige (cf plus haut) l'appareil avait ses propres limites: utilisation maximale -50m et mesure d'une distance maximale de 80m Au début j'ai essayé de le reconditionner dans un tube (OMS transparent max -200m) mais la cellule de mesure etait calibré pour l'epaisseur plastique du couvercle d'origine et donc avec le couvercle plus epais du tube OMS cela donnait de fausse valeur voir rien. J'ai essayé de motiver la maison mere de l'Echotest a savoir Plastimo a Lorient mais en vain. Et puis en prenant le probleme a l'envers je me suis dit que je pourrais le rendre baro-resistant de l'interieur, comme les HUD employé sur la famille des Mk15/15.5/16 et Hammerhead modifié du regretté Dave Shaw. La solution etant la parafine liquide ou dans mon cas l'huile de paraffine medicale: pas de conductivité électrique, non compréssible. Remplir l'Echotest II n'est donc pas trop compliqué mais il ne faut pas qu'il reste d'air a l'intérieur sinon passé -50m ca craquera : ( une des solution est d'utiliser une bouteille d'eau minerale vide dont on a coupé la tete: on met l'echotest dedans puis on remplis l'ensemble d'huile jusque bien au dessus le niveau de l'echotest. Puis on referme l'echotest en mettant les mains dans ce bain d'huile ... c'est un petit peu comme quand vous avez paumé cette put@in de vis du carter dans le bac de vidange de la bagnole : ((( Validité des mesures ??? on a essayé dans une mine a ciel ouvert au Pays de Galles a -20, -50 et -90m en calculant la veritable longueur jusque la paroi a l'horizontal avec un decametre (20m et 34m de distance), avant la touille +/- 35 cm d'ecart, apres la touille (soulevé expres) +/- 50 cm Est ce que la touille joue vraiment ??? ou est ce que c'est moi qui ne le tenait pas vraiment a l'horizontale (possible je commencai a trembler dans l'eau a 5 deg :(( Avantages et difficultés: - A la descente d'un grand puits ex Port Miou ca permet de chercher son chemin a savoir un possible fond, en me positionnant en plein eau vers -120m je pouvais sonder vers le bas, trouvant 30m (120m + 30m) je savais que c'etait le fond trouvé par Marc Douchet 1993 et Xavier Meniscus 2005, en m'eloignant de la paroi en direction plein Nord je trouvai +/- 50m (120+150=170m), en m'eloignant encore j'esperai trouver plus, mais en vain 30m encore, au moins je savais ou j'allais et ca me permis de savoir ou commencer a freiner (vers -160m) pour eviter de soulever la touille, Thomas Cavalera souhaitant un prelevement des deux premiers centimetres de l'eventuel fond. - Une mesure horizontale ??? a -172m j'ai essayé et la mesure fut > ou = a 80m (limite de l'echotest) mais la question est, etait-ce vraiment une mesure contre la roche de la paroi du puits, ou etait ce dans la direction d'une galerie, ou etait ce moi qui n'etait pas vraiment horizontal dans ma mesure ??? - mesure du diametre des galeries a echelles presque humaine, oui sur le retour dans S2 et S1 ca varie de 12m de diametre a 32m : - ) et la pas besoin de tirer a l'horizontal puisque ce qu'on cherche c'est le diametre max Voila quelques idées, le prix neuf +/- 180 e, d'occas sur ebay si chanceux +/- 50 e PS le mapper de Bill Stone de Wakulla 98 a ete racheté l'année derniere par la Nasa pour l'envoyer sur Mars, je ne savais pas qu'il y avait des siphons ??? Bonne soirée Jerome	2005-11-27 18:54:31
MJrD	"trouvai +/- 50m (120+150=170m), en m'eloignant encore j'esperai trouver plus, mais en vain 30m encore" A corriger en "trouvai +/- 50m (120+50=170m), en m'eloignant encore j'esperai trouver plus, mais en vain 50m encore" Faut que j'apprenne a me relire : ))	2005-11-27 18:59:53
ebourzeix	Merci pour toutes ces explications, Jérôme. Je vais de ce pas transformer le mien ! A+ Eric	2005-11-27 21:11:25
maxime	salut jérôme, maintenant que tu as terminé tes explications tu pourrais pas te remettre à t'occuper de ton site, dont je te rappelle à tout hasard l'adresse www.snoopyloop.com ? ça fait maintenant presque dix jours qu'on attend que tu mettes à jour la rubrique port-miou ! :-o))))	2005-11-28 15:26:10
Mehdi	Hé bien en voilà une idée super intéressante à creuser. en tous cas merci bien pour tes explications et descriptifs d'essais de la bete. Pour une fois quelque chose à modifier mais à la portée des deux mains gauches ...... on est plusieurs à utiliser les lasermetres pour les topos en exondé et en retenir la facilité, la précision et la rapidité d'utilisation. Par contre il est vrai que la position du sondeur peut faire varier les données. un petit niveau à bulles dessus ??????	2005-11-28 19:07:51
DrJM	Maxime: trop de boulot pour l'instant, n'etant pas sponsorisé financierement pour les exped sous terre il faut que je gagne ma croute le reste du temps ; - ) en plus j'attend d'avoir les resultats des prelevements, et les graphs, et les photos ... Mehdi: tres bonne idée, mais les niveaux a bulles que l'ont a essayé ont explosé a -20m : ((	2005-11-28 21:55:20
jp.stef	"tres bonne idée, mais les niveaux a bulles que l'ont a essayé ont explosé a -20m : ((" Facile : y a ka remplir la bulle... mouais... vous avez raison, ferais mieux d'aller au lit. JPS	2005-11-28 23:38:16
Xavier Méniscus	Non non JPS, tu n'as pas tort Il faut simplement remplacer la bulle d'air par une bulle d'huile A+ Xavier	2005-11-29 01:15:29
YB	Petite remarque pour l'utilisation de l'Echotest sur une planchette en association avec un compas : méfiance, les deux ne doivent pas être trop proches. L'Echotest fonctionne avec un interrupteur magnétique assez puissant. Donc risque de déviation non négligeable.	2005-11-30 10:20:39
jean	---------------------------------------- Xavier Méniscus Non non JPS, tu n'as pas tort Il faut simplement remplacer la bulle d'air par une bulle d'huile A+ Xavier ---------------------------------------- C'est vrai dans le principe, mais qu'est ce que le liquide verdâtre dans le tube des niveaux...? Ai l'impression que c'est un truc genre alcool, et la bulle d'huile risque fort de se dissoudre . Et même si c'est de l'eau, ça va émulsionner lors des mouvements ... (mayonnaise...) J'ai l'impression que cette réalisation ne sera pas simple à mettre en pratique.. Peut-être avec un petit solide à la place de la bulle ??? jano	2005-11-30 19:39:16

Repondre

Retour